Detajin Junhasavasdikul, et al.
Cartoon versus traditional self-study handouts for medical students: CARTOON randomized controlled trial. MEDICAL TEACHER, 2017, 39, 8: 836–843.
量的研究で読みやすそうなCartoonでの文献。笑いはあるのか？funとは学生から返答はありそうだな。
Abstract
Objective：本研究の目的は，医学部臨床実習生を対象とした自習課題において，「漫画風」ハンドアウトと「従来型」ハンドアウトの効果を比較することである．
Methods： マヒドン大学医学部ラマティボディ病院の医学部3年生（n=93）を対象に、肋間胸腔ドレナージに関する知識の事前学習を実施した。その後、同じトピックに関する「漫画スタイル」または「伝統的スタイル」のハンドアウトを受け取るよう無作為に割り当てられた。2週間の学習後、学生は学習後の評価を行い、読解完了のレベルを推定した。
Results：学習後のテストでは、79名のうち、漫画スタイルグループの方が伝統スタイルグループよりも13.8%高いスコアを獲得しました（p=0.018）。また、漫画スタイル群では、配布された資料の75%を読んだと回答した学生の割合が高かった（70.7%対42.1%）。ポストホック分析では、過去の学力調査の累積成績平均値（GPA）が中位および下位の学生は、漫画スタイルのプリントを使用した場合、従来のものより高いスコアを獲得しました。また、GPA が低いグループでは，漫画形式の配布資料の使用が高い得点と独立して関連していた．
Conclusion：漫画形式のプリントを配布された学生は、従来のプリントを配布された学生に比べ、より多くの資料を読み、学習後のテストでも高い得点を得たと報告された。
Introduction
近年、従来のテキスト形式をクリエイティブな教材で補おうという動きが見られる。グラフィックストーリーやコミックとして知られるカートゥーンは、連続した画像や絵を組み合わせることで付随するテキストに視覚的な手がかりを与え（Negrete & Lartigue 2004; Williams 2012; McNicol 2014）、教育的な目的を果たすことができるため顕著に登場する（Mayer & Sims 1994; Dalacosta et al.2009; Cohn 2014）。特に教材が協調的に提示される場合、認知プロセスを改善する方法として、言語と視覚的説明を組み合わせた「マルチメディア学習のデュアルコーディングモデル」が提案されている（Mayer & Sims 1994; Mayer 2010）。漫画は情報伝達能力に優れているだけでなく、記号や絵を用いることで読み手の興味を引き、楽しい読書体験を提供することができる（Gonzalez-Espada 2003; Green & Myers 2010; Branscum et al.2013; Green 2013; Matsuzono et al.2015 ）。漫画は、多くのレベルや分野で教育に広く利用されている。識字、科学、倫理など、多くのレベル、多くの領域で教育に広く利用されており、その有効性を示す証拠も増えている（Hutchinson 1949; Gonzalez-Espada 2003; Gomez 2014; Hosler 2010; Tuncel & Ayva 2010）。一般人や患者に対する健康関連教育での利用（Delp & Jones 1996; Houts et al. 2006; Green & Myers 2010; Kennedy et al. 2014; McNicol 2014; Matsuzono et al. 2015）は、しばしば「グラフィック・メディスン」（Green & Myers 2010; McNicol 2014; Williams 2016）と称されています。医学教育では，エビデンスに基づく材料や提供方法の使用を提唱するMayerのマルチメディアプレゼンテーションの原則（Mayer &Sims 1994）への関心が高まっている。漫画は、倫理的な問題から、共感、患者や同僚とのコミュニケーション、臨床推論などのスキルや態度の向上まで、さまざまなトピックの教育に効果的であることが証明されています（Green & Myers 2010; Lo-Fo-Wong et al.2014; Green 2015; McDonald et al.2015）。医学の中核的知識を伝達するための漫画の有効性については、あまり研究が行われていない。2つの研究では、前臨床課程の学生が解剖学的知識を含む漫画形式の推奨学習教材を読むことで、より高い成績を修めたことが示唆されている (Shin et al. 2013; Kim et al. 2016)。別の研究では、B型肝炎の血清検査の解釈に関するオンラインの漫画ベースの学習ツールを使用した後、医療従事者と医学生の学習後のスコアの改善を報告しました（Sim et al.2014）。しかし、漫画と従来のテキスト教材を比較し、関連する結果を評価する無作為化比較試験（RCT）は行われていない。多くの国々で、漫画は子供だけでなく若い大人にも人気がある（Fusanosuke 2003; Wong 2006; Kishi et al. 2011; Sakamoto et al. 2014; Shigehatake et al. 2014）。漫画は医学生の学習を促進するのに適したメディアである可能性が示唆される。我々は、医学部生に医学の基礎知識を教えるツールとして漫画（本稿では非アニメーション教材のみを指す）を使用した場合に、どのような効果が得られるかを知りたいと考えた。そこで、私たちは「漫画スタイル」のプリントと「伝統的なスタイル」またはテキストベースのプリントを比較する研究を計画し、臨床医学部前の学生が自習の課題で使用しました。目的は、学習後の知識評価テストを用いて、この2つのアプローチの有効性を評価することです。
Materials and Methods
Study settings and participants
医学生のための漫画対従来の自習用プリント（CARTOON）試験は、並行群間RCTです。タイ・バンコクのマヒドン大学医学部ラマティボディ病院にて実施されました。前臨床実習の最終学年である2015年の医学部3年生全員を試験の対象とした。肋間ドレナージに関する学習演習はこれまで行われていなかったが、このテーマを理解するために必要な理学的を理解するために必要な生理学を学んでいた。学生は、授業で研究の説明を受けた後、自ら参加することを希望した。授業でこの研究の説明を受けた後、学生は参加を志願した。この研究は、ラマティボディ医学部倫理委員会の承認を得ている。マヒドン大学医学部ラマティボディ病院倫理委員会の承認を得た。倫理委員会の承認を得ています。
Intervention and comparison
胸腔ドレーン（ICD）システムの基礎：1本用と2本用」の2種類を配布しました。 胸腔ドレーン（ICD）システムの基礎：1本と2本のICD」というテーマで、
筆頭著者（D. J.）によって作成された。これらのプリントは、胸膜の基本的な解剖学と生理学、気胸の原因、肋間ドレーンの作動原理、1本および2本ICDシステムの基本回路を説明したものである。両冊子のサンプルページや完全版は次のリンクからアクセスできます。http://tiny.cc/cartoon_trial (タイ語と英語で利用可能)
研究介入は「漫画スタイル」の配布物であった。これは手書きの絵のシリーズで、23ページの長さがある。これらは擬人化された動物のキャラクターで、ストーリーに沿って互いに作用しあう。ストーリーの中で、キャラクターは気胸に遭遇し、基本的な生理学的原理を用いて解決策を講じ、その後に発生する新たな問題に対処していくものである。生理学的な側面は漫画の絵と比喩を使って説明されました。
例えば、ウォーターシールの原理を説明するために小川とチューブの長さを使い、チューブ内の水の揺らぎをストローと比較することで、生理的な側面を説明しました。コップから水を吸う知識の内容は、図、物語、登場人物の会話（吹き出し）、各絵の下にある追加テキストで伝えられました。作品は紙に描かれ、Adobe Photoshop CC (Adobe Systems, Inc., San Jose, CA) でスキャンされ、色付けされました。言語とフォントは、漫画の性質に合わせ、一部手書きの非公式なスタイルとしました。特定の医療用語を英語で表記する以外は、タイ語がメイン言語として使用された。比較のため、「伝統的なスタイル」のハンドアウトは、Word 2013 と PowerPoint 2013 (Microsoft, Corp., Redmond, WA) を使用して、コンピュータで作成したカラー図表を含む10ページのテキストベースの文書として作成した。内容は、主に文字と図を使って表現した。漫画版とは異なり、比喩的な画像は使用せず、比較対象はテキストで記述した。この配布物では、全体的にフォーマルな言葉やフォントが使用されています。
Quality and comparability of handouts
2つの配布資料の表面および内容の妥当性を確認し、比較可能であることを検証するために、独立した専門家パネル（呼吸器内科医2名、心臓胸部外科医、救急医療医、家庭医で構成）が、2つの配布資料が情報の正確さ、内容の比較可能性の観点から、両配布資料が同等であることを確認しました。これには、漫画版で提示されたすべての内容が、従来版でもテキストや図や表で提示されていることを確認することが含まれる。各専門家は、両バージョンの同等性を定性的に評価し、カラーリングの選択や描画線の明確さなど、フォーマットに関する小さな提案にとどまりました。また、マヒドン大学プラボマラジャノック医学部の3年生（n=21）には、研究段階とは関係なく、重要な概念を伝えるための資料の分かりやすさや、資料を読んで感じた問題点について定性的なフィードバックを求めました。このフィードバックは、両配布資料の最終版を改善するために使用されました。さらに、152名の医学部2年生を対象に、制御環境下での自習課題としてパイロットRCTを実施しました。その結果、学習後の評価スコアに有意な差は見られなかった。2つのグループ間で学習後の評価スコアに有意差はなかった。という結果が得られた（補足資料の方法参照）。
Study procedure
参加者は、インフォームドコンセントと署名入りの書面を提出した後、事前学習用の多肢選択問題（MCQ）テストを受けた。参加者全員には、このテストが正式な学業評価に使用されないことが告げられた。その後、持ち越し効果を最小限にするため、2週間の経過期間を設けた。その後、コンピュータによる簡単な無作為化プログラムによって2つのグループに分けられ、漫画スタイルまたは伝統的なスタイルのプリントを封書で渡された。参加者は、2週間以内に好きなときに個人で学習するよう告げられた。他の教材を使用することは推奨されず、報告されることになっていた。学習期間終了後、受講者は学習前テストと同じMCQを用いた学習後テストを受けるために戻ってきた。
Data collection
我々は、研究参加者のベースライン特性、すなわち年齢、性別、および累積成績平均値（GPA）を収集した。(GPA)を収集した。日常生活で漫画を読むことに対する学生の嗜好を5段階のリッカート尺度（強く嫌、嫌、中立、好、強く好）を使って評価した。
Outcome measurements
Primary outcome
主要アウトカムは、学習後のMCQテストの得点とした。新たに作成した20問のMCQのテスト前とテスト後のスコアで、参加者の知識の想起、情報の理解度、ICDに関する知識の応用能力を評価した。専門家委員会は、私たちのMCQが、受講者が習得すべき知識の範囲と様々な認知レベルをどの程度反映しているかを尋ねました。また、多肢選択問題は、配布資料に含まれるトピックに関連しているか、あるいは学習資料に記載または示唆されている概念を適用することで回答できるかを確認するよう指示されました。このMCQ用紙は、前述のプラボロマラジチャノック医学プログラムの学生グループによってテストされました。さらに調整した後、MCQは今回のRCTで使用する前に、医学部2年生を対象とした研究で試験的に使用された（補足資料のeMethodsを参照）。テストの内的一貫性の信頼性の指標として，学習後のテスト得点からCronbach’s alphaを算出した．英語版 MCQ の英語版はeMaterials (Supplemental material) で見ることができる）
Secondary outcome
我々は、2つのグループの学生の読了レベルを評価することによって、学習教材に与えられた注意を比較したいと考えた。各受講者は、5段階のリッカート尺度（0％、25％未満、50％未満、75％未満、75％未満）を使って読み終えたかどうかを自己申告するよう求められた。両群間の注意力差 両群間の注意力の差は、配布資料の75％を読み終えたと回答した学生の割合を比較することで測定された。 75％読んだと答えた学生の割合を比較した。両群間の注意力の差は、配布された資料の75％を読んだと答えた学生の割合を比較することで測定された。
Sample size calculation
サンプルサイズは、パイロット試験における対照群の学習後のテストの平均点、すなわち15.69点（SD 2.26）から算出した。(SD 2.26)であった。両群の学習後テストの得点の間に10％の差を検出するために、両側I型エラー率0.05、検出力80％で、72人の参加者が必要であった（すなわち、少なくとも90人の学生が必要で、推定追跡不能率20％を考慮した）。つまり、少なくとも90人の生徒が必要であり、20％の追跡不能率を考慮する必要がある。）
Data analysis
連続的なパラメータは平均値（標準偏差付き）で、カテゴリーデータは頻度（パーセンテージ）で示した。主要アウトカムについては、学習後のテスト得点の群間差の比較に、対にならないT検定を用いた。副次的アウトカムについては、注意力の差をカイ二乗で分析した。p値＜0.05の両側検定で、統計的に有意であるとみなした。データはSPSS version 16.0 for Windows (SPSS, Inc., Chicago, IL)を用いて分析された。解析はintention-to-treatベースで行われた。また、副次的結果の評価に用いたものと同様の自己報告式の5段階リッカート尺度を用いて、読まれたコンテンツの量として測定された、未配属の配布物の「グループ横断的」な読み（汚染）についても、参加者に質問した。学力レベルの異なる学生間で配布資料が同等の効果を発揮するかどうかを調べるため、学生を過去のGPAの四分位値に基づいて3つのグループに分類した。すなわち、上位GPAグループ（GPA第3四分位値以上）、下位GPAグループ（GPA第1四分位値以下）、中間グループ（GPA四分位範囲内）の3グループである。同じGPAグループの学生間で学習後のテストの得点や注意力の差を比較するために、ポストホック分析を行った。
Results
Baseline characteristics
対象学生179名から93名のボランティアを募集した。学習後のテストセッションには79名が参加し、分析に含まれた（図2）。ベースラインの特性は、両群間で統計的に有意な差はありませんでした。 2つのグループ間のベースライン特性には、統計的に有意な差はなかった（表1）。
Primary outcome: the post-learning test score
自己学習セッションの前では、どちらのグループもテストのスコアに大きな差はありませんでした。学習後、すべての生徒が有意にスコアを伸ばしました。
学習後、すべての生徒のスコアが有意に向上しました（ペアT検定のp値は、漫画スタイルグループと伝統スタイルグループでそれぞれ<0.001と0.002）。主要な結果については、漫画スタイルのプリントを使用した学生は、従来スタイルのプリントを使用した学生よりも成績が良く、学習後のテストの平均点は1.69点（13.8%）高くなりました（p=0.018）(図3)。学習後のテスト得点のCronbach’s Alphaは0.663であった。また、従来型グループの受講者のうち1名は、漫画形式のプリントも読んでいると申告しましたが、その程度は全体の25％未満であり、私たちがあらかじめ設定した汚染の閾値より低いものでした。また、今回のトピックに関連する追加教材を使用したと回答した学生はいなかった。
Secondary outcomes: students’ attention and level of reading completion
漫画スタイル群（70.7%）は、従来スタイル群（42.1%）と比較して、与えられたプリントの75%の内容を読んだと回答した学生が多かった（カイ二乗によりp=0.01）（図4）。読了度は学習後のテストの得点と有意な相関があり、すなわち、読んだ内容が多いほど高い得点が得られた（Spearman’s rho=0.553, p <0.001）(図5)。これは、どちらのタイプの教材を受け取った学生にも当てはまりました。学習後のテストの得点に関連する2つの要因（つまり、配布資料のタイプが漫画風であることと、学習後のテストのレベルが高いこと）を多変量線形回帰分析したところ、学習後のテストの得点は、漫画風であることが最も重要であった。
多変量線形回帰分析では、学習後のテスト得点に関連する2つの要因（漫画形式の配布資料と読み終えたレベル）のうち、読み終えたレベルのみが学習後のテスト得点と独立して関連し、β係数は1.07（95% CI: 0.65, 1.50 ）だった（表1）。
過去の学業成績が異なる生徒のアウトカム GPAの四分位値で分類されたどの学生グループにおいても、ベースラインの特性や学習前テスト得点に有意な差はなかった（補足資料の表2）。しかし、GPA が低・中のグループにおいて，漫画版プリントを使用した学生は，従来のプリントを使用した学生よりも学習後のテストにおいて有意に高い得点を獲得した（図6）．
しかし、GPAの低いグループと中間のグループの学生は、従来のプリントを使用した学生よりも学習後のテストのスコアが有意に高かった（図6）。さらに、この2つのグループでは、配布資料の内容の75%を読んだと回答した学生の数が、漫画資料の方が高い傾向にあった。また、読み終えたレベルは、学習後のテストの点数とも相関があった（補足資料の電子図1、2）。重回帰で読了度を調整したところ、GPAが低い学生ほど漫画型教材を利用していることがわかった。
GPAの低いグループの生徒が漫画形式の教材を使用することは、学習後のテストスコアの高さと独立して関連していた（ベータ係数2.47、95%CI: 0.69-4.24）。同じレベルの読解力であれば、このグループの学生が漫画スタイルの教材を使用した場合、学習後のテストスコアは を使用した場合よりも2.47点高いスコアとなる。となる。しかし、この結果はGPAの中位と上位のグループの学生では観察されなかった。読解の完成度のみが学習後のテストの独立した要因であった。しかし、中位および上位GPA群では、読解完了度が学習後のテスト得点の独立因子となった（補足資料の表3）。
Discussion
本研究では、漫画形式のプリントを自習用に与えた学生は、学習後のテストの点数や図4が高くなることを明らかにした。各グループの読書完成度の詳細を示すヒストグラム。
図5. 全参加者の読書完了レベルと学習後のテストスコアの相関（Spearman’s rho=0.553, p<0.001）。
図6. マンガ教材と従来教材を読んだ生徒の学習後テストの点数。
図6 漫画風教材と従来型教材を読んだ学生の学習後のテストの点数（GPAの四分位値で分類したもの）。
数値は平均値（±SD）、エラーバーは±1SDの範囲を示す。
は、従来型のプリントを与えられた学生に比べ、より高いレベルで教材を読み終えたと報告した。読解完了のレベルは、学習後のテストの得点と正の相関があった。
学習後のテストの得点と正の相関があった。興味深いことに、ポストホック分析では、以前のGPAが低・中位の学生は、学習後のテストの得点が有意に高かった。
また，学習後のテストの得点は，漫画形式のプリントを読んだ学生の方が，従来のプリントを読んだ学生よりも有意に高かった．
この効果は、GPAが中位以下の学生ほど顕著であった。この効果は，GPAの低いグループの学生で最も強く，報告された読解の完成度とは無関係であった．我々のRCTの結果は、漫画スタイルのハンドアウトが学習者の複雑な医療内容の理解に役立つことを示した過去の観察研究および準実験研究の知見を支持している（Shin et al.2013; Sim et al.2014; Joshi et al.2015; Kim et al.2016）。このことは、慎重にデザインされた漫画を使用することで、従来の教材で得られた結果と同等かそれ以上になることを示唆している。観察された結果には2つの説明が可能である。
を説明することができる。第一に、漫画は読者の注意を引き付け、読書セッションの間持続させるのに優れている可能性がある。
第一に、漫画は読書セッションを通じて読者の注意を引きつけ、持続させることができる。我々の研究では、漫画のプリントを受け取った学生は、従来の教材を使用した学生よりも高いレベルの読書完了を報告した。さらに、線形回帰分析により、読書完了レベルと学習後のテストの高い得点との間に関連性があることが示された。これは、漫画ベースの教材を使用した場合に、モチベーションや興味が高まることを示した先行研究の結果を支持するものである（Houts et al.2006、Sim et al.2014）。第二に、漫画形式の配布物は、複雑な医学的概念の学生の理解と定着をよりよく助けることができる可能性がある。
その仕組みは次の3つである。「絵の組み合わせ
絵とテキストメッセージの組み合わせ」。マルチメディア学習のデュアルコーディング理論の原則の1つは、口頭と視覚的な説明を同時に提示することで、学生が両方のチャンネル間で精神的なつながりを構築するのを助け、トピックの理解を高めるというものです（Mayer & Sims 1994; Mayer 2001, 2010; Issa et al.2011）。”メタファーとアナロジー”。これらは、生徒が具体と抽象、予備知識と未知の概念、言語とイメージを結びつけるのに役立つ(Wormeli 2009; Niebert et al. 2012)。また、メタファーは同化と「構造化」を促進することができる(Evans & Evans 1989)。
(Evans & Evans 1989)。”ストーリーテリング”。これは、内容の暗記を助ける足場を提供し、漫画のキャラクターが教材をより具体的にします(Green 2004)。物語は認知を刺激するだけでなく、想像や過去の経験の想起など、読者の感情にも働きかける(Clark & Rossiter 2008)。学 習セッションで引き起こされる感情は
は、学習意欲、自己調整、学習の達成度などと関係があることが示されている（Pekrun et al.2002; Dirkx 2006）。漫画のキャラクターやストーリーは、生徒が教育内容に感情移入するのを助け、読み続ける動機付けをし、おそらく暗記を助けるかもしれません。我々の主要な RCT で見られた漫画プリントの利点は、パイロットスタディでは再現されなかった。パイロットスタディでは同じプリントを使用したが、学習後のテストの得点は両グループで同程度であった。しかし、この2つの試験には重要な違いがあった。パイロットスタディは決まった学習時間の教室で行われたのに対し、我々のメインスタディでは学生が授業外で自分の好きな時間に教材を使用することができたのである。我々は、漫画は時間に制限のある教室での学習よりも、柔軟性のある自宅学習で使用する方がより効果的であると結論付けている。
配布資料のスタイルの違いが学力レベルの異なる学生にどのような影響を与えるかを調べたところ、GPA下位および中位グループの学生は漫画スタイルの配布資料を読んだ場合に学習量が有意に多く、GPA上位グループの学生は漫画または従来の資料で同等の成績を修めたことがわかりました。この結果は、漫画形式のプリントが特に低学力層の学生に有効であったことを示唆している。このグループの学生の中には、医学部で教えられる複雑で大量の情報を伝統的な方法だけで扱うのが困難な者もいるであろう。前述したように、よく設計された漫画スタイルの配布物は、従来のテキスト配布物では不可能な方法で理解を助けることができるかもしれません。
我々の知る限り、医学教育の分野で漫画スタイルのハンドアウトの有効性を包括的に扱った最初のRCTである。ICDに関する予備知識のない学生を介入群と対照群に無作為に割り付け、選択バイアスと交絡バイアスを最小化した。自習は複数の制御不能な環境要因によって混乱する可能性があるため、本調査で使用する前に、教室という制御された環境でパイロットRCTを計画・実施し、2種類のハンドアウトの効果の同等性を検証した。このような利点がある一方で、本研究にはいくつかの重要な限界がある。第一に、参加者は単一の医学部から選ばれたため、他のレベルの学生や他の環境での一般化には限界がある。第二に、我々は参加者が割り当てられたグループに対して盲検化することができず、漫画の配布物の目新しさが学生の注目を集める結果となった可能性がある。第三に、参加者は全員タイ人であり、漫画ベースの資料に対する認識は他の国や文化の人とは異なる可能性がある。タイの出版・書店協会の調査によると、漫画とグラフィック・ノベルはタイの成人の読書で最も広く読まれているカテゴリーの本である（PUBAT 2015）。我々の試験結果が世界の他の地域や異なる読書文化に関連するかは今のところ不明であるが、適切な漫画が効果的な異文化ツールとなる可能性は残されている。最後に、理解、応用、分析といったより高い学習目標を評価するために使用する場合、我々のMCQsには限界があるかもしれない。学習の実践への移行を評価するためには、別の評価ツールが必要かもしれませんが、これは本研究の設計の範囲外です。私たちの多肢選択問題は、トピックの異なる側面と学習の異なるレベルをテストすることを考えると、テストに内在する異質性は、特に研究の低いサンプルサイズでは、比較的低いクロンバックのアルファの内部一貫性の信頼性につながりました。とはいえ、本調査のCronbach’s αは十分なものであった（Nunnally 1967）。さらに、本研究では GPA のサブグループを事前に定義していなかったため、GPA の四分位値による漫画の効果の違いは注意して解釈する必要があります。しかし、我々のポストホック分析では、漫画の題材が学力の異なる学生から異なる反応を得る可能性があることを示唆している。また、本研究では調査しなかったが、学習スタイルに関連する可能性もある。これらの要因については、今後の研究で検証する必要がある。は、事前に計画されたサブグループ分析や、より大きなサンプルサイズを用いる必要がある。
現在使われている伝統的な学術的スタイルで情報を提示することは、すべての学生にとって適切であるとは限りません。この研究は、教育や学習における漫画教材の使用に対して、新しく肯定的なメッセージを与えている。ほとんどの医学生にとって、注意深くデザインされた漫画スタイルのプリントは、従来のプリントと同じように、あるいはそれ以上に、医学の中核となる知識を伝達することができる。学習に対する革新的なアプローチを開発することは、特に以前は平均以下の学力と見なされていた人々にとって、より良い結果をもたらすかもしれない。質の高い漫画教材を作るのは大変なことのように思えるかもしれませんが、私たちの考えでは、最も重要な問題は必ずしも医学的知識を持ったアーティストを必要とすることではありません。ストーリーを語る能力のある医学部の先生であれば、アーティストと一緒に漫画の授業を作ることができます。また、私たちの経験から、漫画を描くことに情熱を持った優秀な医学生は未開発のリソースであることがわかります。学術的な観点からは、様々な学習成果に対する漫画の利用を評価し、長期的な結果を確立するための今後の研究が必要である。また、好みの学習スタイルや地理的に異なる読書文化の影響も考慮する必要がある。最後に、どのようなスタイルの漫画やどのような種類のキャラクターが最良の結果をもたらす可能性があるかは分かっていない。
Conclusions
私たちのRCTでは、漫画スタイルの配布物は、従来の配布物と比較して、より多くの学生の注意を引き、学習後のテストの点数が高くなることを発見しました。この効果は，従来のハンドアウトと比較して，学習後のテストのスコアが高くなることがわかった．この効果は、これまで学業評価が低かった学生で最も顕著に現れ、他の要因とは無関係であった。私たちは、この研究が漫画スタイル教材を使用することを検討するよう医学教育者に奨励する。 その効果や学生からの支持についてさらなる調査を行うことを検討するきっかけとなれば幸いである。
私見
大真面目に漫画でRCT、大変興味深いです。RCTにしなきゃダメかな。。。観察研究じゃだめかしら？思い出しバイアスとかはかかりそう。。。面白いやユーモアという単語は出てこなかったな。Graphic medicineという言葉の方がいいのかしら？教材もユーモアのScoping reviewにいれるならばこちらの単語も入れなくちゃ！
コメント