HumorとIdentity形成がどのようにかかわっているかを研究しようと思ったらどんなMethodやMethodologyになるのかを調べてみた。
Chapter 12 Theoretical perspectives on identity: researching identities in healthcare education
「基本的に一人で3つ以上の病棟を担当し、すべての看護師の最初の呼び出し口になり、すべての決定を一人で行わなければならないからです……。日中にかなり具合の悪い患者を引き継ぎました…患者のバイタルサインを記録するEWSが6に上がったので呼ばれました…正直言って、彼は悲惨な状態でした。息苦しそうで、すでに酸素吸入をしていて、末期のCOPD（慢性閉塞性肺疾患）でもありました…そこで私はすぐにレジストラに連絡して、患者の状態を伝えました…。私は、できるだけ早くST（専門医訓練生）が来た方がいいと思ったので、まだ患者を診察していませんでした…しかし、登録医は、私が彼を呼ぶ前に患者を診察することになっていると言いました…私は自分が何をすべきなのかよく分からなかったので、準備不足だと感じました」。
Introduction
私たちが誰であるか、誰になる可能性があるか、そして誰に見られているかは、私たちのアイデンティティの中心的な側面です。さらに、これらの問題は、医療従事者になることの根幹にあるものです。しかし、私たちのアイデンティティは、一筋縄ではいきません。第一に、私たちは皆、程度の差こそあれ、第一のアイデンティティ（性別、人種など）と第二のアイデンティティ（医師、妻など）の両方を身につけています。第二に、私たちのアイデンティティは固定的なものではなく、時間的にも文脈的にも変化する。一旦形成された一次的なアイデンティティは、より変化しにくいものである。第三に、私たちの様々なアイデンティティの間には相互作用があり、ある状況下では、あるアイデンティティが他のアイデンティティよりも顕著になることがあります（例：職場でのセクハラ状況下では、医師よりもジェンダー）。さらに、アイデンティティ研究が何を構成するか、アイデンティティはどのように発達するか、そして アイデンティティをどのように研究するか（個人と発達、社会と文脈、言説的アプローチな ど）については、無数の異なる理論的展望が存在するのである。本章では、1つの特定のアプローチである社会構築主義をより深く掘り下げるとともに、さまざまなアイデンティティ理論の概要を提供することを目的としている。本章は、より自信を持って文献をさらに掘り下げることができるようにするため、アイデンティティ理論についてある程度の理解を提供する。また、これらの理論的立場が、あなた自身の研究努力の中で発展させるべきアプローチとして魅力的であるかどうかを検討することも可能になるであろう。
Overview
最初に簡単な紹介の抜粋を読んだとき、1 年目の若手医師であるアン（仮名）の語りから引用されており、これがアイデンティティとどのような関係があるのかと思うかもしれない。しかし、社会構築主義の枠組みで読み解き、膨大な量の言語研究を活用することで、研修医になってから数週間の間に、アンが言語を通してどのように自分のアイデンティティを構築しているかを知ることができます。社会構築主義は、社会的な世界で知ることは、社会的な相互作用を通じて作られると主張する壮大な理論である。この相互作用には、私たちの言語、身体、私たちが住み、相互作用する社会的空間（例えば、材料や人工物の使用を通じて）が含まれる。この観点から、アンは自分が何を話すかだけでなく、どのように語り出すか（語りを分析する際に注目する声のトーンも含む）によって、不安な新米訓練生であることを構築しているのだ。このように、彼女は、夜勤や週末勤務の見通しが立つと「気が気でない」、つまり、そのシフトの時のすべての責任を負うこと（「唯一の呼び出し口」として）を意味すると断言している。しかし、医学的な緊急事態（患者は「悲惨」な様子だった）に直面したとき、彼女は患者を自分で見る前に、「素早く」登録医に助けを求めるのである。この行動を叱責された彼女は、どうしたらいいかわからなかったと認めることで、医師としてのアイデンティティを明らかにする。さらに、彼女の語りの冒頭で（私ではなく）あなたがたという代名詞を使うことで、彼女自身だけでなく、すべての新米医師にとっての真実として、彼女自身の経験を構築しているのである。本章ではまず、社会科学者がアイデンティティというテーマにアプローチする様々な方法を概説し、それらを医療におけるアイデンティティの問題と関連づけた上で、社会構築主義のアプローチについてより詳しく説明する。社会構築主義をより明確にするために、私たちが書面、音声、視覚の質的方法を用いた研究の中で、どのようにそれを利用したかを3つの例で紹介する。
Ontology, epistemology, theory and methods in the social sciences
先に述べたように、医学教育は社会科学と見なすことができる。社会科学の中でも、アイデンティティの構成は、さまざまな理論的立場で活動する研究者から多くの注目を浴びている。これらの概要を説明する前に、アイデンティティの理論的視点の違いは、利用される研究方法とは無関係であることを理解することが重要である。その代わり、それらは存在論的（現実の性質）および認識論的（知識の性質）な前提の違いに依存する（さらなる議論については、本書のクレランドの章を参照）。大まかに言えば、これらの前提は、客観主義、構築主義、主観主義という3つの主要な視点に分類される（さらなる議論は本書のMacMillanの章を参照）。これらは、研究者が利用するマクロレベル、ミクロレベルの研究理論、方法論的アプローチ、研究手法に関係するものである。
さらに複雑なことに、認識論的立場は固定的で境界があるわけではなく、さまざまな研究者によって採用される「強い」バージョンと「弱い」バージョンから構成されているのである。たとえば、アイデンティティに対する現象学的アプローチ（質的アプローチ）は、構築主義 – アイデンティティは社会的相互作用の中で創造・共創される – とみなすことができるが、その適用にはしばしば客観主義（構成主義）の色合いがあり、アイデンティティは心（したがって個人）に表現されると示唆される。実際、SmithとSparkesが説明するように、ナラティブを使ってアイデンティティを探求する研究者でさえ、厚い個人／薄い社会関係（例えば、アイデンティティを個人の頭の中に存在すると考える主に心理学のアプローチ）から厚い社会関係／薄い個人（例えば、アイデンティティを言語と個人間の相互作用の産物と考える主に社会言語学のアプローチ）まで、さまざまな理論（したがって認識論）的観点からそれを行うのである。さらに、研究者自身も、自分自身の特定の視点を必ずしも明確にしていない（理解していない場合もある）。したがって、アイデンティティ研究の泥水は、社会科学内の異なる研究分野の多くの研究者が遭遇するものと同じである。それぞれの視点は、存在論、研究者の役割とその動機となる認識論、および研究参加者の点で、基礎となる仮定を持っており、研究成果を発表する際に省略されることが多いのである。このような泥沼の中で、私たちは、私たち自身の研究で利用した社会構築主義の視点に焦点を当てる前に、このスペクトルの異なる点を反映したアイデンティティ理論の概要を説明します。
Individual and developmental theories of identity
まず、アイデンティティに対する個人主義的なアプローチとして、アイデンティティ・ステータスとその関連理論、社会認知的アプローチ、ナラティブ・アプローチの3つを概説している。
Identity statuses and related theories
マーシャのアイデンティティ・ステータス理論は、エリクソンの自我精神分析理論における自我アイデンティティの構成に基づく発達理論として有名である。エリクソンは、自我同一性を時系列的に8つの段階に分けて説明し、生涯を通じて社会環境と自分自身との相互作用に関わる心理社会的危機に遭遇し、最終的に主に解決されることを示唆した。多くの人が医療教育を受ける思春期後期には、「アイデンティティ対アイデンティティの拡散」という心理社会的危機に直面し、子ども時代のアイデンティティ（与えられること）を放棄して、代わりに大人の介護者の役割（人に与えること）を採用し、子ども時代のアイデンティティを将来のアイデンティティのまさに中核に再構成している。社会的環境におけるアイデンティティの構築を認めながらも、アイデンティティは内的な（知ることのできる）認知構造であると仮定しています（客観主義的存在論を示唆しています）。マーシャは、まず、エリクソンの理論の中で特定された2つの重要な基準である探索（または危機）とコミットメントを、定性的（構造化された「アイデンティティ状況インタビュー」ツールを使用）かつ定量的（「エゴアイデンティティ不完全文ブランク」ツールを使用）に探りました。探索は、未来のアイデンティティを試す内省の期間である。コミットメントとは、アイデンティティの行動（例：職業の追求）や信念（例：個人のイデオロギー）の特定のコースに対する個人的な投資の度合いのことである。マーシャは、個人を4つの異なるアイデンティティ状態に分類した。Identity Achievement（探索によるコミットメント）、Foreclosure（探索をほとんどしないコミットメント）、Moratorium（長い探索、コミットメントの葛藤）、Identity Diffusion（探索もコミットメントもほとんどしない）です。例えば、アチーブメントは高い自尊心とポストコンベンショナルなレベルでの推論（つまり、より広い議論の余地のある倫理原則を考慮し、社会的見解に反しても自分自身の倫理に従って生きる）を持ち、モラトリアムとともに権威主義の尺度ではフォアクロージャーより著しく低いスコアであることが判明している。この理論を医療教育で活用した研究はほとんどなく、多くの場合、オリジナルのツールとは異なるデータ収集方法を用いている。その結果、臨床前の医学生と看護学生は、まだアイデンティティ拡散グループに分類されるか、少なくとも非常に暫定的な職業的アイデンティティを示すことが示唆されたが、後期の医学生はアチーバーとフォアクロージャーに分類される傾向にある。
マーシャの理論モデルは、社会科学の他の研究者たちに、私たちがアイデンティティを発展させていく過程を考察するよう促した。Luyckxらは、探索とコミットメントの概念を、相互に関連し反復する4つのアイデンティティ次元に分解し、統合的なモデルを提唱しています。これを説明するために、ある思春期の少女を想像してみよう。彼女は、イベントに参加したり、インターネットで検索したりして、将来の職業の可能性をさまざまに探った後（広義の探索）、医者になることを決意し、医学部に進学する（コミットメント形成）。しかし、探索は止まらず、より具体的な情報を集め（深層探索）、「本当にやりたいことはこれだ」という確信が強まったり（同一化強化）、「自分は医者にはなれない」と思ったり（同一化弱化）していきます。後者が起こった場合、彼女の探索は再び始まる。しかし、前者が発生した場合、彼女は医学的キャリアに向かって進み続ける（コミットメントとの同一視）。Schwartzらは、縦断的な質問紙法を用いて、コミットメントの形成と探索の深さが時間とともに直線的に増加することを示し、参加者が仕事への移行に近づくと上昇傾向を示すことを明らかにした。しかし、これらの関係はそれほど単純ではなく、個人レベルでのアイデンティティ発達を検討する研究者は、個人的な要因（例えば、良心的態度）がコミットメントとの同一性の強さに影響を与え、傾向に大きな違いがあることを確認している。医学教育においては、良心的という概念が医学生のプロフェッショナリズムと関連している。良心的態度とともにアイデンティティをさらに検討することで、両者の相互作用を縦断的に理解することができるかもしれない。
Social-cognitive approaches
アイデンティティの発達に対する社会認知的アプローチでは、アイデンティティを、私たちが自分の経験を自分のアイデンティティに関連して符号化し、組織化し、理解するための認知構造として考える（再び、これらのアプローチは、アイデンティティが人の中に存在すると主張するため個人的である）。したがって、私たちが出来事を経験するときに脳が検知する規則性は、個人の構成要素（概念）として組織化され、高次の認知構造（個人の理論）として統合される。人の（内的）個人理論には、事象の表象や行動だけでなく、核となる価値観、認識論的前提、目標、理想などが含まれると言われている。構成主義的な認識論的前提に基づけば、個人的な理論は、日常生活を管理し適応するために必要なすべてで構成される。したがって、フィードバックは、理論を再調整する必要性に信号を送り、アイデンティティが常に変化していることを示しているのかもしれない。社会的認知の観点からは、アイデンティティの衝突や問題に関与したり回避したりする際に、さまざまなタイプのプロセスが使用されます。したがって、年齢が上がるにつれて、私たちはさまざまなタイプの「自己理論家」として分類されると仮定されます。Marciaの言葉を借りれば、3つの異なる方向性は、情報的（正式な推論戦略を用いたオープンな、情報に基づくアプローチ）、拡散回避的（回避／遅延）、規範的（柔軟性がない／閉鎖的）である。これらのアイデンティティ処理志向は、アイデンティティ関連問題に対する認知・行動反応、アイデンティティ処理戦略（認知・行動の基本単位）、アイデンティティ処理スタイル（人々が通常どのようにアイデンティティ葛藤に対処するか）の3つのレベルで機能すると考えられている。社会科学で最も研究が進んでいるのは後者であり、アイデンティティ形成に関連する社会認知的プロセスを評価するためにアイデンティティ・スタイル・インベントリ（ISI）ツールを利用している。良心、確固たる目標コミットメント、価値観は、情報的志向および規範的志向と正の相関があり、拡散回避的志向とは負の相関があるようである。社会的認知の観点からアイデンティティを検討する研究は、さまざまな集団で行われていますが、私たちの知る限り、医療教育においてこれを行ったものはありません。
Narrative approaches
ここでは、アイデンティティが心理的なものであり、個人の社会的世界の影響であると考えられる客観主義的枠組み（厚い個人／薄い社会的関係）の中で、アイデンティティ研究者がどのようにナラティブに取り組んできたかを考察しています。この視点は、ナラティブが社会的相互作用の中で、またそれを通して構築されるものであることを認識しながらも、語りうるストーリーを反省的に創造する意識的意思決定者としての個人の「内的」世界を特権的に扱うものである。そのため、ナラティブはストーリー性のある行動としてではなく、内面的な認知・心理構造として描かれ、医療教育分野の研究を含め、個人の内的な精神状態、アイデンティティ、本物の生きた経験を知るための窓を研究者に提供することになるのです。このような枠組みでは、個人の経験を「利用する」ことができ、研究者やナラティブ収集方法の外部に本当の「自己」が存在することがしばしば仮定されます。例えば、Helmichらは、医学生が1年目に病院や老人ホームで看護師として実習する際のナラティブインタビューを実施し、医学生を以下のように分類している。(a) 不安を感じる（恐怖の重荷により、新しいアイデンティティを回避し、関わらない）、(b) 従う（距離を置き、規則に固執し、批判的考察を避ける）、(c) 開発する（感情の探求、考察、自己開発に取り組む）、(d) 参加する（自己および職業上の開発を高めるため、自己学習に活発に関わり、職業的アイデンティティを高める）、であった。これらのパラダイムは、先に述べたマーシャのアイデンティティ・ステータスのパラダイムに酷似しており、したがって、これらのアイデンティティ分類の個人的な理論に適合しているのである。
Social and contextual approaches
これまで、アイデンティティを個人の属性や志向性として概念化する個人主義的なアプローチについて概説してきました。個人的なアイデンティティは社会的な世界の中で発展することを認めつつも、以下の理論はより社会的なものである。
Social identity and related theories
このセクションでは、客観主義的な視点に裏打ちされた個人／発達理論を論じた前セクションとは異なり、より客観主義的な立場をとるものもあれば、より構築主義的な哲学的枠組みに属するものもあり、さまざまな視点からの理論を取り上げている。社会的アイデンティティ理論（SIT）は、個人のアイデンティティとは異なるアイデンティティの形式を理論化した最初のもので、集団のレベルでのアイデンティティに焦点を当てたものである。SITは、私たちが自分自身をグループに分類し（社会的分類）、他のグループを自分のグループと比較する（社会的同一性）ことを示唆している。SITは、私たちが自分たちをグループに分類し（社会的分類）、他のグループを自分たちのグループと比較する（社会的識別）ことを示唆している。しかし、社会的動機付けは、完全に自己強化のためではなく、集団の独自性の感覚が私たちに意味のあるアイデンティティを提供するのです。集団のアイデンティティは個人のアイデンティティに取って代わるものではありませんが、ある状況下では集団のアイデンティティがより顕著になります。この考えを発展させた社会的アイデンティティ複雑性理論は、私たちが複数の集団内アイデンティティの知覚を主観的に構成する4つの主な方法を考察している。交差：異なるアイデンティティをまとめて交差する内集団を形成する、支配：ある集団が他の集団のアイデンティティを支配する、区分化：特定の文脈に応じて異なる集団のアイデンティティが顕著になる、合併：すべての社会的カテゴリーの組み合わせでそのいずれからも誰かがその人の内集団の一員と見なされる。したがって、男性看護師は、自分の主要な社会的アイデンティティを性別と職業の組み合わせとして定義し、男性看護師のみを内集団とみなすかもしれない（交差）、自分の職業アイデンティティを優先し、すべての看護師を内集団のメンバーとみなすかもしれない（優位）、複数の集団アイデンティティが主要で、すべてが文脈依存的に作動することがある（例えば、職場や家庭で：区分化）、または彼の集団アイデンティティは、重要な社会カテゴリーのメンバーを共有する誰に対しても拡大する内集団識別を結合することができる（合併）。SITから発展した自己カテゴリー化理論は、集団間と集団内の両方のプロセスを考慮するアイデンティティの一般理論である。この理論は、特定のアイデンティティがいつ顕著になるかという問題、社会的影響の問題、魅力（集団または個人）の周りの問題、および集団行動に関する問題を扱っている。たとえば、特定のアイデンティティがいつ顕著になるかを考える点で、自己カテゴリー化理論は、私たちが異なる抽象的なレベルで多くの異なる集団および個人のアイデンティティを持つことを提案している。私たちが利用できるこの幅広いコレクション（女性、姉妹、母親、医者、教育者）は、文脈に依存する：アイデンティティは関係的で比較的である。同じ属性が、グループ・アイデンティティ（例：看護学生、外向的、父親）と対人比較アイデンティティ（例：理学療法士である姉とは異なり、内向的で子供がいない）を定義することができます。集団のアイデンティティは、医療教育研究者にとって間違いなく重要な側面である。多職種の医療現場では、組織のアイデンティティや、他のグループ（外集団）に対する自分のグループ（内集団）の意義が前面に出てきます。実際、ヘルスケア教育の研究では、SITを利用して、多職種間の対立や競争が看護師の多職種チームへの参加をいかに制限するか、学生のウェルネスに対するアイデンティティの役割など、幅広い問題を検証している。
Discursive approaches
客観主義の観点から来る社会的アイデンティティ論者の重要なアイデアをいくつか概説してきたが、今度は心や因果の本質に関する仮定を否定する、アイデンティティに対する極めて異なるアプローチについて考えてみることにする。その代わりに、社会構築主義では、言語と行動が中心であり、それゆえ、アイデンティティは個人の認識の中で構築されるのではなく、会話と相互作用を通じて言説的に構築されると主張している。すべての理論的立場がそうであるように、弱いバージョンと強いバージョンが存在する。したがって、テキストの向こう側には何もなく（「強い」バージョン）、したがって、アイデンティティにいかなる心理的根拠も主張できないと考える理論家がいる一方で、アイデンティティは内面化されていると考えられるが、いかなる種類の研究手法によってもアクセスできない（「弱い」バージョン）ように、現実世界を受け入れる理論家もいる。個人論や発達論に見られるアイデンティティへの理論的アプローチとは異なり、アイデンティティへの厚い社会的・文脈的アプローチ（注：アイデンティティではなくアイデンティティズ）は、アイデンティティが言説的に「何」であるか、また「どのように」作られるか、これらのアイデンティティのより広い社会的・政治的意味づけの両方に関心をもっている。アイデンティティの「理論」を持っていると主張するのではなく、採用する特定の分析アプローチ（これには認識論的・存在論的位置づけへの明示的な言及が含まれる）に従って分類することができるのである。社会構築主義の広範な傘の下には、会話分析、談話分析、物語分析、ポジショニング分析、交差性など、アイデンティティに対する分析的アプローチが数多く存在する。医療教育の研究者として、私たちはこれらのアプローチが、医療従事者になる過程、つまりアイデンティティの形成というよりむしろ発達の過程の重要な側面を可視化し、言語と社会的行動（トークインアクション）を通じて、学生、医療従事者、患者のアイデンティティが医療職場の学習状況の中でいかに共同構築され（時には制約を受け）、非常に有効であることを発見しています。私たちの主な分析方法は、社会的相互作用の中で使用される言語に焦点を当て、権力などの問題がどのようにその場でのアイデンティティの共同創造に影響を与えるかを理解することです。言語がどのように使用されているかを調査する言語学的研究をもとに、言語（例：指示、質問、代名詞トーク）、パラ言語（例：笑い）、非言語コミュニケーション（例：視線）、物質使用（例：図の使用）によって、個人と職業のアイデンティティがその場でいかに構築・共同構築されるかを見ることができます。このように、言語とは、簡単に言えば「文化と『社会』が起こる場所」であり、組織文化がどのように伝達され、流用され、（時には）抵抗されているかに光を当てているのである。私たちは、私たち自身の研究から、学部と研修医の教育、医学とヘルスケア教育、異なるデータ収集と分析方法を説明するために、意図的に選んだ3つのオリジナルな例と解釈を提供する。まず、薬学部の学生のプロフェッショナリズムのジレンマについて書かれた物語の中で、交差するアイデンティティを分析した例です（例12.0）。続いて、縦断的なオーディオダイアリー研究の一環として録音された、若手医師の口頭での語りの位置付けを分析します（例12.0、ボックス21.1）。最後に、ゴフマンのドラマツルギー理論に基づき、ベッドサイド・ティーチング（BTE）のビデオ録画観察において、医学部生、一般診療（GP）指導医、患者の役割とアイデンティティが社会的相互作用を通じて共同で構築される様子を検討する。
Conclusion
この章では、医療教育におけるアイデンティティ研究の分野を紹介します。この章では、理論的アプローチの幅を明らかにし、この分野の研究における理論と方法論のつながりを明確にしたいと思います。また、さまざまな方法論やデータ収集・分析方法を例示し、社会構築主義的なアプローチで何ができるかを示す例を提供することを希望します。この章を読んで、皆さんが自信を持って幅広い文献を読み、思考を刺激され、研究課題を検討し、その後、医療教育における質の高いアイデンティティ研究を行うきっかけになればと願っています。
| Practice points |
| ・医療教育において、アイデンティティとその研究は重要である。 ・アイデンティティの理解には、社会科学からのさまざまな理論的アプローチが用いられる。これらは存在論的・認識論的な観点で異なるが、（研究課題によっては）同様に有効であり、補完的なものである。アイデンティティの研究に適した理論的・方法論的アプローチの幅は広いため、 研究の基盤となる理論的・方法論的立場とその理由を明確かつ明確にすることが重要です。 ・アイデンティティは、ナラティブ、オーディオダイアリー、ビデオエスノグラフィーなど、様々なデータ収集・分析方法を通じて検討することができます。 ・医療教育や社会科学におけるアイデンティティ研究者の幅広いコミュニティと連携してこそ、独創的で厳密かつ重要なプログラム研究を通じて、現在の知識を発展させることができるのです。 |
Example 12.1 Constructing personal and professional identities in professionalism dilemma narratives: intersectionality theory
医療系学生は、自分の職業に共感し、他者と差別化することで専門職としてのアイデンティティを確立していきます。SITとは異なる理論的立場からですが、いくつかの研究（医療教育研究を含む）は、特定の主要なアイデンティティ（例えば、女性、低い社会経済階級、非白人）を持つ学生は、専門学校での成績が低下することを示唆しています。しかし、医療専門職教育における複数のアイデンティティの交差性については、ほとんど知られていません。交差性とは、「人種、階級、ジェンダーの相互作用であり、しばしば複数の次元の不利益をもたらす」（p.310：強調）ことである。理論として、交差性は多くの異なる（認識論的、存在論的）形態から構成されている。ジェンダー、人種、セクシュアリティといったカテゴリー的アイデンティティの交差について語るものもあれば、より言説的なアプローチをとり、個人がどのように「カテゴリー」に採用されるのか、また、複雑な相互作用の中で採用することを選ぶ主体的立場とともに、言説を検討するものもある。この後者のアプローチの有用性を示すために、私たちは、医療従事者の学生がプロフェッショナリズムのジレンマについて語ることを通じて、どのように複数のアイデンティティを構築するかを考察している。これは、10年にわたるプロフェッショナリズムのジレンマ研究の一環として収集された、オンラインアンケートを通じて書かれた語りから抜粋したものである。この薬学生は、4年生、白人、女性、17～25歳である。12ヶ月以上前に起こった出来事についての彼女の語りは、かなり典型的で、患者、薬剤師教師、店長のアイデンティティとともに、彼女自身の交差する個人的アイデンティティ（性別と年齢）と職業的アイデンティティ（薬学生）の構築も含まれている。
1. ジレンマの要旨は何ですか？ある土曜日、メタドンの患者が遅刻してきた。
2. 遅刻してきたため、土曜日の分は渡せなかったが、日曜日の分を提供したら
3. 本当に怒って攻撃的になった
4. どこにいて、誰がいましたか？カウンターのアシスタントがいた。
5. 他の顧客と忙しくしているカウンターアシスタントと、助けなかった代替の薬剤師がいた。
6. 何が起こりましたか？彼は私に向かって怒鳴り始め、私に罵声を浴びせました。
7. あなたはどうしましたか？彼を落ち着かせ、状況を説明し、 8. 他にできることがなかったことを説明しようとした。 9. その必要はなかったのに、日曜日の分を差し出しました。結局、彼は日曜の分を飲んで、店を出て行ってしまった。 10. 客を不安に不快にさせた。
11. なぜそんなことをしたのか？日曜の分を飲ませたのは、週末ずっと飲まずに過ごして欲しくなかったからです。
12.週末に服用させなかった。それに、もうこれ以上蹴飛ばされたくなかったし、私はもう 13.怖かったんだ。
14. 今はどう思ってる？ 15. 彼が店に来た時、接客するのはまだ好きではありません。
16. 事情を聞いた店長が謝らせたのに 17. その他、何かご意見はありますか？ 18. 代替の薬剤師が助けていれば、もっと早く解決していたような気がします。
19. ルールを伝える場所ではないと感じたと思います。また、代替の薬剤師は男性で、患者も同じでした。
20. 私はただの女の子だったので、助かったかもしれません。
彼女は、患者からメサドンを与えないことを怒鳴られ、言葉の暴力を受けるというジレンマに陥り、さらに、代替の薬剤師が彼女をサポートすることができず、不十分な監督によって事態が悪化したと報告しています。彼女は、このジレンマに直面したとき、ある行動をとりました。それは、患者に投与できなかったメタドンの理由を説明すると同時に、患者を落ち着かせ、日曜日の分を早めに投与することで、患者への配慮を示したと報告しています。この学生は、患者を主に悪役として構築している：遅刻してきたため信頼できず（1、2行目）、攻撃的で（3、6、9行目）、怖い（10、12、13行目）薬物使用者（「メタドン患者」、1行目）である。この患者の性同一性は、語り手の男らしさについての明 確な発言によって前面に押し出されている。「臨床医は男で、患者も同じだった」（19 行目）。彼女は自分を犠牲者として構築している。彼女には罪はなく（2行目）、日曜の服用分を提供したために気を遣い（2、8、9、11、12行目）、無力（8行目）、恐怖（12、13行目）である。彼女は専門家としての自分を暗示している（7行目）。彼女が患者の心の中に自分を置くと（18、19行目）、彼女の複数のアイデンティティ（若い女性の薬学生であり、現地人のような年配の男性薬剤師ではない）が前面に出てきて、患者の目には彼女がそれほど強くない存在に映るようになる。そうすることで、彼女は自分を苦悩する若い乙女（「私はただの女の子だった」、20 行目）として構築し、英雄になるはずの人（彼女が自分の職業の一員であると認識している代替薬剤師）から救う必要があるのだ。しかし、彼女は、患者と同じく男性で（19 行目）、怠慢である（5、17、18 行目）薬剤師に救われることはない。このことは、彼女自身が、二人の男性加害者の犠牲者である女性という構図を増幅させることになる。最後に、この事件の後にヒーローが登場する。女性店長は、後に患者を学生に謝罪させたという点で、自己主張が強く勇敢な人物として構築される（15、16行目）。この例は、たとえ小さな書き下ろしの語りの中であっても、いかに多くのアイデンティティの作業が行われているかを示している。語り手は、権力を伴う難しい職業上のジレンマを遡及的に理解し、自分のパフォーマンスに影響を与えるように、自分自身と他者のアイデンティティ、そしてそれらの間の交差を構築しているのである。
コメント